杜培武案件分析PPT
杜培武案件是一个引起公众关注和争议的刑事案件。以下是对该案件的分析，包括背景、案件经过、争议点和启示。杜培武案件背景杜培武，1974年出生，案发时为重庆市...
杜培武案件是一个引起公众关注和争议的刑事案件。以下是对该案件的分析，包括背景、案件经过、争议点和启示。杜培武案件背景杜培武，1974年出生，案发时为重庆市公安局刑警总队法医。2000年7月6日，杜培武因涉嫌故意杀人被云南省昆明市人民检察院批准逮捕。在随后的两年多时间里，昆明市五华区公安分局及检察院先后提起三次公诉，但三次都被法院以事实不清、证据不足为由予以驳回。2003年4月，云南省高院指定该案由大理州中院审理。大理州中院审理后认为该案事实不清、证据不足，不能确认杜培武犯有故意杀人罪，遂于当年5月4日宣告杜培武无罪并予释放。杜培武案件经过2000年4月14日，云南省昆明市发生一起杀人案，被害人杨天勇（男，时年37岁）被杀死在昆明市小东门新村3号院其住处。案发后，昆明市五华区公安分局刑警大队侦查员通过侦查访问，发现杜培武有重大作案嫌疑。杜培武交代了其于4月14日凌晨1时许，到杨天勇住处，乘杨天勇熟睡之机，用事先准备的“勃朗宁”牌旅行包（内装有水泥和电线等物）猛击杨天勇头部多次，致杨天勇死亡的犯罪事实。同日，杜培武因涉嫌故意杀人被昆明市公安局五华分局刑事拘留。同年5月6日经昆明市五华区人民检察院批准逮捕。2000年7月6日，昆明市人民检察院以杜培武涉嫌故意杀人罪向昆明市中级人民法院提起公诉。昆明中院于同年8月30日不公开开庭审理此案。庭审中，被告人杜培武及其辩护律师提出：1.侦查机关在本案侦查阶段对被告人杜培武的有罪供述采用了刑讯逼供等非法手段，依法不能作为定案根据；2.指控被告人杜培武犯故意杀人罪的直接证据仅有一份现场勘查笔录、一份法医鉴定结论和一份现场照片，再无其他证据，系孤证定案；3.指控被告人杜培武所犯故意杀人罪的动机、起因无任何证据证实；4.司法实践中对类似案件中致人死亡的后果只能以故意伤害（致人死亡）罪定罪科刑；5.本案在没有犯罪事实的情况下以犯罪嫌疑人的口供定罪与我国“无罪推定”原则相悖等辩护理由。综上理由根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定申请撤诉或裁定驳回起诉。昆明市中级人民法院审理认为：本案事实不清、证据不足、指控不能成立，依据《刑事诉讼法》规定裁定驳回昆明市人民检察院指控被告人杜培武故意杀人一案的起诉。2001年1月18日五华区检察院就本案向五华区人民法院提起第二次公诉。2001年6月21日五华区法院第二次不公开开庭审理此案。审理认为：本案经两次开庭审理，控辩双方在事实和证据方面争议较大，未能取得一致意见。在法庭主持下就本案的事实和证据进行了辩论。本案经过两次开庭审理查明：本案在认定事实上缺乏必要的直接证据；在证明本案的客观事实上存在重大出入；在程序上对被告人的合法权益没有保障；在法律适用上不能排除合理怀疑而无法确认被告人有罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定裁定：一、准许昆明市五华区人民检察院撤回起诉；二、宣告被告人杜培武无罪。2002年7月3日五华区检察院以相同事实和理由将本案移送昆明市人民检察院审查起诉。同月9日昆明市人民检察院报送云南省人民检察院审查起诉。省检察院指定大理州人民检察院审查起诉。同年12月5日大理州检察院向大理州中级人民法院提起公诉。大理州中级人民法院审理认为：检方指控被告人杜培武杀人的唯一依据就是公安机关单方制作的现场勘查笔录和两份互相矛盾的鉴定（痕迹鉴定和尸检鉴定）；检方所提交证据存在重大漏洞；所提交的被告人口供（仅有的一份笔录）与客观事实严重不符且不能排除合理怀疑；本案存在刑讯逼供现象等。据此以事实不清、证据不足、指控不能成立为由作出与前两次审理相同的裁定并宣告被告人杜培武无罪并予释放。杜培武案件争议点
