国际商法 案例分析PPT
“Petronas”仲裁案“Petronas”是一家马来西亚公司，是东南亚最大的石油和天然气生产商之一。其与一家名为“Northgas”的尼日利亚公司于1...
“Petronas”仲裁案“Petronas”是一家马来西亚公司，是东南亚最大的石油和天然气生产商之一。其与一家名为“Northgas”的尼日利亚公司于1993年签订了一项液化天然气（LNG）销售协议。该协议规定了LNG的数量、价格、交货地点等内容，并约定了仲裁解决争议。在协议履行过程中，“Petronas”和“Northgas”就LNG的数量和价格产生了争议。双方就争议内容进行了多次协商，但始终无法达成一致意见。后“Petronas”根据协议中的仲裁条款向国际商会仲裁院提起仲裁申请。国际商会仲裁院受理了此案，并组成了仲裁庭对案件进行了审理。仲裁庭对双方提交的证据和证词进行了仔细的分析，并最终作出了裁决。仲裁庭认为，双方在协议中约定的LNG数量和价格条款是明确的，且双方均无异议。在实际履行过程中，“Petronas”按照协议约定交付了LNG，而“Northgas”却未按照协议约定支付货款。因此，“Petronas”有权要求“Northgas”支付剩余的货款及利息。此外，仲裁庭还认为，“Northgas”提出的因政治风险造成的损失与本案无关，不能作为其不履行协议义务的抗辩理由。最终，仲裁庭裁定“Northgas”向“Petronas”支付剩余的货款及利息，共计约XXXX万美元。本案是一起较为典型的国际商事仲裁案件，涉及到了仲裁协议、合同履行、政治风险等问题。在国际商事交易中，仲裁协议往往作为解决争议的方式之一。本案中，双方在合同中明确约定了仲裁条款，因此仲裁庭对案件进行审理时，会根据协议约定内容进行裁决。本案还涉及到了合同履行中的风险问题。在实际履行过程中，“Petronas”按照协议约定交付了LNG，而“Northgas”却未按照协议约定支付货款。这种情况下，仲裁庭认为“Petronas”有权要求“Northgas”支付剩余的货款及利息，体现了合同履行中的风险分担原则。此外，本案中还涉及到了政治风险的问题。在国际商事交易中，政治风险是不可避免的问题之一。本案中，“Northgas”以政治风险为由提出抗辩，但仲裁庭认为该理由不能成为其不履行协议义务的借口。这表明在国际商事仲裁中，政治风险等因素并不能成为逃避合同义务的理由。“Salini”公司诉“Snamprogetti”公司案“Salini”是一家意大利公司，专门从事建筑工程领域。“Snamprogetti”是一家具有工程咨询和项目管理经验的意大利公司。两公司于1990年签订了一份合作协议，共同合作完成一项位于尼日利亚的建筑工程项目。该协议规定了双方的权利和义务、利益分配等内容，并约定了仲裁解决争议。在协议履行过程中，“Salini”和“Snamprogetti”就建筑工程的设计和施工问题产生了争议。双方多次协商未果后，“Salini”向国际商会仲裁院提起仲裁申请。国际商会仲裁院受理了此案，并组成了仲裁庭对案件进行了审理。仲裁庭对双方提交的证据和证词进行了仔细的分析，并最终作出了裁决。仲裁庭认为，根据协议约定，“Salini”和“Snamprogetti”共同合作完成建筑工程项目，双方之间存在合作合同关系。在实际履行过程中，“Salini”按照协议约定完成了建筑工程的设计和施工工作，但“Snamprogetti”却未按照协议约定支付相应的款项。因此，“Snamprogetti”应向“Salini”支付剩余款项及利息。此外，仲裁庭还认为，“Snamprogetti”提出的因政治风险造成的损失与本案无关，不能作为其不履行协议义务的抗辩理由。最终，仲裁庭裁定“Snamprogetti”向“Salini”支付剩余款项及利息，共计约XXXX万欧元。本案是一起典型的建筑工程合作合同纠纷案件，涉及到了合作合同、合同履行、政治风险等问题。在国际商事交易中，建筑工程领域的合作合同往往具有较高的复杂性和专业性。本案中，“Salini”和“Snamprogetti”在合作协议中明确约定了各自的权利和义务、利益分配等内容，为解决争议提供了依据。本案中，“Salini”完成了建筑工程的设计和施工工作，但“Snamprogetti”却未按照协议约定支付
